Причины и предпосылки декабризма

Содержание

 

Введение

Глава I. Зарождение декабризма

§1. Предпосылки движения декабристов

§2. Причины зарождения декабристов

Глава II . Взгляды декабристов на преобразование России

§1. Государственное устройство

§2. Крепостное право

§3. Демократические свободы

Глава I II. Оценка исторического пути России в работах декабристов

§1. Освещение истории декабристами

§2. Вклад декабристов в историю

Заключение

Список источников и литературы

Введение


При изучении конкретного исторического события принято рассматривать и судить о степени значимости по результатам произошедшего. Восстание декабристов стало тем важнейшим событием, смысл и значение которого по-разному оценивается как в отечественных, так и в зарубежных трудах.

Выбор темы дипломной работы обусловлен не только исторической важностью восстания декабристов, но и тем, что это событие всколыхнуло мировую общественность. Декабристы отстаивали тот исторический взгляд, согласно которому большую роль в истории играют народные массы. Волею судьбы, став частью истории, декабристы сами сыграли роль именно массовую, хотя отдельные личности среди декабристов, такие как руководители тайных обществ, к примеру, заслуживают отдельного рассмотрения. Изначально именно интерес к вопросу массового влияния декабристов на ход истории определил выбор темы данной работы.

Ставшее нарицательным, наименование «декабрист» принадлежало не одному человеку, а каждому дворянину той эпохи, причастному к одному из тайных обществ. Это свидетельствует о том, что декабристов породило само время, которое создало все предпосылки для их зарождения и развития. Так думали и сами декабристы, раскаявшиеся впоследствии и отказавшиеся от методов, но не от своих конституционных идей.

Актуальность темы дипломной работы обусловлена всеобщим революционным движением, прокатившимся по многим странам в начале XIX века. Движение декабристов было смелым шагом против самодержавия, который не осуществился бы, если бы идеологические взгляды дворян того времени не питала всеобщая мировая атмосфера свержения самодержавия, становления нового демократического строя и дарования политических, гражданских и личных свобод. Следовательно, разбирая вопросы движения декабристов, мы рассматриваем революционное движение, затронувшее многие страны, в отдельно взятой стране.


Цель исследования - изучить тенденции зарождения тайных обществ и, в частности, движения декабристов, предпосылки и причины его возникновения, а также рассмотреть взгляды декабристов с точки зрения развития России в первой четверти XIXв.

В соответствии с целью ставим следующие задачи:

    1. выявить предпосылки и причины движения декабристов для изучения непосредственно их исторических взглядов.

    2. рассмотреть исторические взгляды участников движения.

    3. проанализировать взгляды декабристов на преобразование России.

    4. дать оценку мировоззрению декабристов как историков.

    5. оценить вклад декабристов в историю.


Обзор источников

Привлечённые к работе источники можно условно поделить на группы:

Первую группу источников составляют проектные документы декабристов. Прежде всего, это проекты уставов тайных обществ. Эти источники являются ключевыми в данной работе, поскольку на их основе делаются выводы о предложениях в политическом преобразовании России. Проект «Русская Правда» был написан лидером южного общества П.И. Пестелем и одобренная Южным обществом в 1823 году. Работая над программой много месяцев, П.И. Пестелем были изучены политические, исторические и юридические материалы России, поэтому проект явился самой развёрнутой программой развития России, предложенной декабристами. Два вопроса, которые занимали русское общество весь XVIII в., Пестель решает ясно и четко: отвергая все формы ограничения монархии, он предлагает сделать Россию республикой; «рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми»1. Одновременно уничтожаются все сословия: «...само звание дворянства должно быть уничтожено; члены оного поступают в общий состав российского гражданства»… Настаивая на освобождении крестьян, Павел Пестель считал необходимым сохранить общинное землевладение, которое должно было существовать рядом с частной собственностью на землю.

Другим проектным документом была Конституция Н. Муравьёва, члена Северного общества декабристов. Конституция составлялась несколько лет с 1822 по 1825 гг, этот проект немалозначим, наряду с Русской Правдой П.И. Пестеля, но отличается умеренными взглядами на преобразования в России в первой четверти XIX в. Теоретической основой программы Муравьева, так же как и Пестеля, была просветительская философия, а сама программа объективно выражала задачи буржуазно-демократического переустройства страны, но она являлась плодом самостоятельного политического творчества, на основе западноевропейского и американского опыта и применения его к русской действительности.

Представленный проект конституции свёл воедино неосуществлённые проекты времени правления Александра I. Так, к примеру, в нём были использованы основные положения «Уставной грамоты» государственного деятеля того времени Н.Н. Новосильцева-Вяземского.

Федеративное устройство в такой обширной стране, как Россия, по мнению Н. Муравьева, явится противодействием чрезмерному усилению центральной власти, которая в централизованном государстве неизбежно выльется в деспотическое правление. Федерация гарантирует страну от деспотии, обеспечит сохранение свобод граждан. Основными принципами, изложенными во "Вступлении" к "Конституции", являются такие как: суверенитет народа; верховенство закона (в данном случае конституции); необходимость федеративного устройства для такого обширного государства, как Россия2.

К другой группе источников отнесём труды декабристов. По большей части, это мемуары и материалы, написанные декабристами уже в ссылке, после произошедших событий (Записки М.С. Лунина, воспоминания Е.П. Оболенского, С.П. Трубецкого и т.д.). Все эти источники позволят рассмотреть взгляды декабристов без «посредников», то есть минимизируя использование монографий с субъективной оценкой событий. Особенно интересны такие субьективные материалы тем, что отслеживают полный цикл изменений отношения к событиям движения декабристов. Основным наблюдением является то, что декабристы после восстания 1825 года и уже будучи в ссылке так и не изменили своим взглядам, до последнего считая взгляды декабристских обществ правильными. К тому же «мало данных по истории ранних декабристских обществ; и потому особое значение приобретают свидетельства о ранних декабристских организациях, содержащиеся в мемуарах самих декабристов»3.

Все указанные источники достаточны для изучения поставленных в работе вопросов.


Историография темы

В данной работе использованы как труды советских учёных, таких как С.С. Волк, В.А. Дьяков, М.В. Нечкина, Н.М. Дружинин, так и современные исследования в рамках данной тематики. К числу последних отнесем, например, работы В.В. Крутова и Л.В. Швецовой-Крутовой, Л.М. Ляшенко. Монографии советского периода фундаментальны и выполнены в соответствии с цензурой своего времени, а российские работы отличаются вольностью стиля изложения материала, плюрализмом в оценках событий. В частности, читаем: «Я не старался втиснуть события и размышления в единый сюжетный план, дать какую-то одну формулу — она в любом случае была бы ошибочной. Слишком много людей, судеб, разных целей в общем деле»4. Всё это позволяет рассмотреть разные точки зрения на вопрос причин зарождения декабризма.

Революционное движение декабристов было либо удобным примером, на котором можно основать целую теорию и оправдать неудачное восстание декабристов, либо назвать его резонансом общественных движений европейских стран и сказать, что Россия была абсолютно не готова к коренным изменениям, хотя они уже и назрели в стране к началу XIX века.

Вопрос исторических взглядов декабристов был важен всегда, поскольку отношение декабристов к истории является значимым в понимании отношений революционно-настроенных масс к историческим событиям. Рассматривая историографию по теме зарождения движения декабристов, мы имеем возможность проследить закономерную зависимость разработанности проблематики декабризма от политических режимов в России в постдекабристское время.

Изначально деятельность декабристов была недоступна для исследования в связи с закрытием доступа к любым материалам и невозможностью публикации любых упоминаний о декабристах. В царское время были выпущены разрозненные мемуары, после которого, наконец, были открыты архивы судебного разбирательства по делу декабристов.

При написании работы использованы монографии выдающихся деятелей, изучавших данный вопрос. Как правило, рассмотрение вопросов движения декабризма порождает несколько исследований; редко, когда автор останавливался только на одном из проблемных вопросов. Существует огромное количество материала и работ по вопросам движения декабристов.

Большинство работ по истории декабризма написано в советское время в связи с необходимостью поддержания коммунистического строя. Использование монографий советских учёных, идеология которых была близка к освободительным мыслям декабристов, будет весьма осторожным и осмотрительным, поскольку в них, как правило, содержится сугубо положительная оценка деятельности участников восстания. Чаще всего такие работы не выдерживают внешней критики, но являются хорошо проработанным материалом и могут быть полезными при работе с фактическими данными событий.

Отметим, что советские исследователи стали первыми в изучении вопроса декабристского восстания 14 декабря 1825г., поскольку монархия настолько боялась повторения подобной акции, что наложило запрет на любое упоминание о декабристах. «Вплоть до 1905 г., когда исследователи впервые получили возможность ознакомиться со следственным материалом по делу декабристов, декабристские мемуары служили не только основным, но едва ли не единственным источником для изучения движения декабристов»5.

В советское время началось активное изучение деятельности декабристов, причём, в определённом ключе, в котором прослеживается поддержка коммунистической линии партии. В частности, в монографии М.В. Нечкиной6 подробно рассмотрены возникновение тайных обществ, ход восстания и судебное разбирательство над декабристами. Приведённый в них скрупулёзный анализ фактов помогает лучше понять порядок событий и выявить особенности развития движения декабристов. Помимо этого, в работах М.В. Нечкиной детально проанализированы источники и развитие тайных общественных организаций.

В работе Н.М. Дружинина7 отражена идеология декабристов и выявлены причины возникновения революционного движения. Автор замечательно показывал социально-политическую обстановку, характерную для России начала XIX века, а также много уделил внимание вопросам зарождения идеологии декабристов.

Монография содержит биографические сведения об отдельных декабристах и их воззрениях, что позволяет составить представление о личных взглядах и предпочтениях руководителей декабристского движения. При этом данная работа также ставила своей целью отстоять вполне социалистические идеалы о том, что «именно в этот период были заложены основы промышленного капитализма и испытала перве сокрушительные удары отжившая свой век социальная формация. Самодержавно-крепостная империя, втянутая в русло общеевропейских процессов, вступила в последнюю, критическую полосу своего существования»8. Исходя из постановки цели именно в данном ракурсе в монографии, помимо разбора источников и биографий, сделаны выводы социалистического значения о Н. Муравьёве: «отворачиваясь от массового народного восстания, он заранее обрекал свой проект на полную неудачу»9.

О другом лидере движения декабристов — П. Пестеле — в 1970 г. вышла работа Н.М. Лебедева, в которой рассматриваются формирование мировоззрения лидера общества и освещена его многогранная деятельность. Только Пестель характеризовался Н.М. Лебедевым как революционер, который не надеялся на поддержку народных масс. В этом автор видел главную причину неудавшейся декабристской революции: «Декабристы своим горьким опытом показали следующим поколениям, что протест революционеров бессилен без поддержки народа»10.

В это время зарождение взглядов декабристов и создание тайных обществ, помимо очевидных причин революционного движения в Европе, напрямую связывали с отношением декабристов к истории, а также к роли народных масс в истории. Советский историк С.С. Волк писал, что «опыт 1812 г. учил, что в решающие моменты именно народ выступал вершителем судеб отечества. [...] Это мнение, по крайней мере в отношении 1812 г., разделяли почти все декабристы»11.

В монографии С.С. Волка "Исторические взгляды декабристов" ярко выражена советская идеология посредством частных ссылок на работы К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Основные выводы сделаны по направлению значимости народных масс в истории: «Ряд декабристов начал подходить к пониманию классов и классовой борьбы, к признанию выдающейся исторической роли народа» 12. При этом серьёзная работа, проделанная автором в плане изучения мировоззрения декабристов, значимости тайных обществ и рассмотрения источников, является бесценным материалом для дальнейшего рассмотрения исторических взглядов декабристов.

В работе М.А. Корфа выдержана самодержавная позиция, защищавшая монархическую власть. В ней осуждаются как действия декабристов, так и их революционные взгляды, считая монархическое правление единственно приемлемым для России 13.

Особо выделим монографию Г. Габова, в которой идеи декабризма подгоняются под советские штампы: «Многие идеи, сформулированные декабристами более 125 лет назад, близки и понятны советскому человеку» 14. Вместе с тем, в книге рассмотрены условия возникновения и развития общественного движения XIX века, социалистические и философские взгляды декабристов, что, несомненно, имеет ценность в рамках настоящего исследования.

В монографии Н. Эйдельман наглядно показан суд над декабристами на примере одного лишь декабриста М.С. Лунина, сыгравшего значительную роль в возникновении и развитии тайных обществ, но не принимавшего непосредственного участия в восстании декабристов 14 декабря 1825г. Однако, несмотря на факт неучастия в восстании, Лунин не был освобождён от судебного разбирательства и ссылки15.

В последнее десятилетие, когда политическая цензура не накладывает свой отпечаток на изучение вопросов, связанных с движением декабристов, появились вполне субъективные мнения, которые, однако, иной раз требуют доказательств благодаря вольности своих высказываний. В книге Л.М. Ляшенко опровергается советское высказывание о причине понимания декабристами роли народных масс в истории: «Раз и навсегда отказавшись от привлечения крестьянских масс к политическому движению, декабристы выбрали единственно доступный для себя вариант действий—заговор, дворцовый переворот с революционными целями»16.

Современный автор Л. Геллер в своей работе «Утопия в России» вообще относит планы и проекты декабристов к утопическим идеям, считая их близким по рассуждению к духу масонства. В этой монографии автор дал ответы на причины неудач декабристов, а также раскритиковал их деятельность. «Декабристам не удалось согласовать свои мечтания: в этом причина их поражения. Тем не менее они внушили русской интеллектуальной элите критическое отношение к государству»17.

Одной из последних монографий по тематике декабризма написана О.В. Эдельман. В работе учтены следственные материалы и подробно разобран ход следствия по делу декабристов. Благодаря анализу и подробной статистике, автор сделал выводы об отсутствии фальсификации по делу декабристов и, что важно, исключил серьёзную значимость использования источников следствия в отношении нравственных идей декабризма. «Следственный Комитет действовал прагматично и практично. Он должен был, во-первых, определить степень опасности декабризма для режима и, во-вторых, собрать материал для обвинения. Поэтому интересовался Комитет реальной силой тайных обществ, их персональным составом, подготовкой восстаний и главным, тягчайшим пунктом обвинения — цареубийственными намерениями. А также определением меры вины каждого из декабристов. Все остальное, и как раз то, что для историка представляет наибольшую ценность: идеи декабристов, их критика существующего порядка вещей, планы преобразований, представления о будущем России, различия в их взглядах, — все это Следственный Комитет не интересовало. Конституционные проекты, республиканские идеи привлекали его внимание лишь постольку, поскольку подводили к вопросу о цареубийстве»18.

Объектом исследования являются исторические и общественные взгляды декабристов, а предметом исследования — история России переломного периода, каковыми стали 1820-е годы.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения, списка источников и литературы. Большое внимание уделено освещению предпосылок декабризма. Разбирая зарождение взглядов декабристов, будут рассмотрены причины, побудившие к созданию тайных обществ в России, будет учтено дворянское положение декабристов, их возраст и факторы, повлиявшие на развитие революционной ситуации в стране.

Изучая исторические взгляды декабристов, выделены отдельные ключевые аспекты, по которым можно будет определить основные направления и субъективизм, присущий идеологии декабристов, прослеживающийся на протяжении всего периода декабризма и отражённый в их мемуарных работах.

Основной упор в исследовании сделан на выявление причин и предпосылок зарождения движения декабристов. Рассмотрены внутренние причины, побудившие декабристов к созданию тайных обществ, а также перечислены внешние факторы, повлиявшие на утверждение принятого решения и подведшие декабристов к свержению существующего строя.

Сложность данной работы заключается в разнообразии мнений декабристского общества. «Понятно, что в обществе, состоявшем слишком из ста человек, в огромном большинстве людей с высоким образованием, в ходу были самые разнообразные, самые занимательные и самые глубокомысленные идеи»19. Поэтому за основу рассмотрения исторических взглядов декабристов будет взято мнение большинства декабристов.

В главе о политических взглядах декабристов рассмотрены их основные работы, прежде всего уставные документы, на которые опиралась программа действия тайных обществ. Это, в первую очередь, «Русская Правда» П. Пестеля и конституция Н. Муравьёва. Исторические взгляды декабристов наиболее полно проявляются в таких важных аспектах, разобранных в данной работе, как государственное устройство, крепостное право и демократические свободы. Приведены примеры и дана оценка предложенным государственным экономическим программам декабристов.

Все главы в работе тесно переплетены между собой, поскольку общие причины возникновения исторических взглядов декабристов едины для патриотического менталитета дворян того времени. «Созданию тайного общества декабристов предшествовало образование тесных товарищеских групп, в которых можно было постоянно обмениваться мыслями, обсуждать волнующие вопросы. Самый воздух эпохи содействовал возникновению тесных идейных связей. В насыщенной вольнолюбивыми идеями атмосфере глубоко дышалось после «грозы двенадцатого года»20.

В главе «Оценка исторического пути России в работах декабристов» освещено отношение декабристов к ключевым историческим событиям, рассмотрены оценки различных периодов в истории и отношение к существующему анализу исторического материала и, в частности, труда Н.М.Карамзина «История государства Российского».

Идеологические взгляды декабристов потребовали от них рассмотрения истории как борьбы народов за своё освобождение, как сменяющиеся периоды порабощения и свободы, приводящие в конечном итоге всегда к победе народа и достижению целей. Этими результатами, в частности, впоследствии воспользовались большевики. Декабристы были практически героями-первопроходцами в освободительном движении всех народов для новых поколений коммунистически настроенных граждан Советского Союза.

Интересным представляется не только изучение взглядов декабристов, но и отношение к их взглядам общества. Большинство людей, возглавлявших общество и принимавших участие в развитии и активной деятельности тайных обществ, являлись людьми высокопоставленными, дворянского происхождения и составлявших элиту своего времени. Это свидетельствует о накале общего революционного настроения в стране.

В работе будут применены методологические основы исследования на основе внешней и внутренней критики литературы по данному вопросу. Также удобен будет метод сравнения данных, поскольку рассмотрение взглядов каждого из лидеров тайных обществ является отдельным и важным аспектом, что позволит прийти от частного к общему и вывести более или менее единые взгляды по некоторым вопросам.

Хронологические рамки работы охватывают период первой половины XIX века, когда, собственно, и зародились исторические взгляды декабристов. Настоящая оценка событий и выявление мировоззрения произошло уже после первой амнистии декабристов в 1856 году. О неотступности от своих взглядов говорит и тот факт, что многие мемуары декабристов были написаны намного позже.


Глава 1. Зарождение декабризма


§1. Предпосылки движения декабристов


Любые нововведения и изменения в существующем порядке вещей являются взрощенными. Благодаря предпосылкам, их порождающим, взгляды декабристов не являются исключением. Чтобы понять это, необходимо рассмотреть ряд факторов.

Обращаясь к взглядам декабристов, прежде всего стоит обозначить их сословную принадлежность. Дворянское происхождение накладывало отпечаток на поступки и взгляд на мир в целом. Именно отсюда произошли такие нравственные качества декабриста, как ответственность, честность и патриотизм. «Изучая поведение декабристов, не перестаешь удивляться тому, насколько высоко развито было у этих людей чувство гражданской ответственности за происходящее в стране».21 Воспитанные в дворянском духе, декабристы были обязаны придерживаться моральных норм дворянина начала XIX века.

Огромное значение имело патриотичное воспитание офицеров — декабристов, а такде их общая система ценностей. Так, к примеру, становится ясно, что декабристы не пошли бы против царя, которому давали присягу. Долг офицера не позволяет нарушать данную клятву, это считается предательством перед страной не только в XIX веке, но и в наши дни. Это личностное качество каждого декабриста отрицательно сказалось на всём деле восставших. Как это ни парадоксально, но получается, что патриотизм в сердцах дворян вызывал сочувствие к положению в стране и подталкивал на решительные действия, а долг перед отечеством мешал революционному развитию событий. Таково положение декабриста и русского дворянина, офицера начала XIX века.

Патриотизм стал катализатором возникновения тайных обществ, а также всего движения декабристов. «Какое позорище для каждого патриота видеть вериги, наложенные на народ правом смутных обстоятельств и своекорыстия»22, - писал в своих рассуждениях В.Ф. Раевский, рассматривая тяжёлое положение крестьянства в стране. Воспитанные в патриотизме, люди шли на противоправительственные действия только ради блага народа. Об этом можно узнать из собственных мемуаров и записок декабристов. Так, к примеру, Г.С. Батеньков описывает свою жизнь: «В детстве и во время службы я ни разу не был наказан, даже выговором; во всю жизнь не был никем обманут, не имел врагов и не встречал ни в чём таких неудач, кои бы меня сокрушали»23.

В этом проявился весь героизм российского дворянства и вообще интеллигентного общества России. Самоотверженность и героизм русским ближе, чем европейским народам. Подкреплённые революционными событиями в Европе, они с ещё большим ожесточением, чем раньше, бросились спасать Россию. Уже не только частными действиями, но и создавая тайные общества, рассчитанные на освобождение страны от отсталого монархического строя и надеясь на то, что они смогут сделать для страны, освободив её от крепостного гнёта. Брат Н. Муравьёва, А.М. Муравьёв писал в своём журнале, что многие предрекли неудачу восстания, но «давно уже члены Тайного общества в сердце своем принесли жизнь свою в жертву отечеству. В чаянии верной погибели имелось в виду произвести лишь торжественное выступление против самодержавия и указать нации, что в течение десяти лет мы беспрерывно имели одну только мысль, одно желание — свободу страны!»24. Такая благородная цель казалась сильнее, чем данная монарху присяга, чем вся дворянская служба.

Помимо патриотизма русскому человеку свойственна категоричность и крайность, и декабристы тут не стали исключением. Тайные общества начала XIX века противоречивы. То они распускались через несколько лет фактически из-за бездействия, то возникала мысль о цареубийстве. Тоже самое расслоение можно увидеть и среди самих декабристов. Некоторые отрицали праздную жизнь и ставили перед собой такие цели как «глубокая работа над собой и постоянное самообразование».25 Другие же, напротив, были горды вступлением в тайное общество, но в то же время ничего не делали для достижения его целей.

Другим важным фактором предпосылки возникновения декабризма становится образование: «37 из них являлись студентами и «вольнослушателями» Московского университета, 23 — учились в Университетском благородном пансионе, 24 — окончили Московское учебное заведение для колонновожатых (офицеров Генерального штаба)».26 С первых же арестов декабристов император Николай I посчитал причиной возникновения столь губительных для страны идеологических течений в образовании. Для императора были составлены несколько записок о текущем положении в образовании, а также были отстранены от преподавания некоторые личности, как, к примеру, член РАН, историк и публицист Константин Иванович Арсеньев. А в мае 1826г. уже был введён контроль за частным образованием и новый Устав, изменивший положение гимназий, приходских и уездных училищ. К концу царствования императора Николая I домашнее обучение сохранилось только для женщин.

Что касается уровня образования декабристов, то чаще всего в материалах и документах по декабристам встречаем «сливки» этого общества. «Большинство мятежников были либо плохо образованы, либо — неучи».27 Мы же, изучая декабристов как общее движение, берём во внимание, как правило, лишь отдельно взятых его членов, писавших собственные мемуары. Этим объясняется и тот факт, что перечисленных людей, имеющих отношение к следствию и зачисленных впоследствии как декабристов значится 579, а получивших наказание декабристов значительно меньше — 121 человек. Поэтому в работе далее будет делаться упор на то, что говоря о декабристах, имеется в виду большинство их как видных членов тайных обществ.

Некоторые декабристы писали стихи, другие были историками, большинство из них знало иностранные языки. В общем целом декабристы были достаточно выдающимися людьми своего времени. Это позволило им не только быть в курсе революционных событий, происходящих в Европе, но и правильно анализировать происходящие там события. Ведь средства массовой информации начала XIX века всегда стремились выставить факты таким образом, чтобы о революционных событиях в прессе «появлялись и статьи, в которых давался анализ причин революций, и движущих сил, политических требований восставших и т. п. В основном, в печать пропускались статьи критического направления»28. Несмотря на такое преподношение мировой информации, декабристы понимали её гораздо глубже, чем пытались завуалировать СМИ, и видели истинные причины и результаты революционных событий в Европе. Иными словами, «европейские выступления 20-х годов только подкрепляли мысль декабристов о возможности совершения государственного переворота путём военной революции».29 Естественно, не всегда до декабристов информация доходила из газет, были и другие источники, такие как переписка с русскими, живущими на Западе, неофициальная информация и даже слухи.

Следует выделить образование декабристов в духе просвещённых западных мыслителей. «Люди 14 декабря, даже в буквальном смысле, – дети людей, принадлежавших к вольнодумцам при Екатерине»,30 - писал о декабристах В.О. Ключевский. На следствии декабристы не раз утверждали, что мысли о равенстве, экономической справедливости и правоведении они черпали из книг французских философов (например, Гизо, Минье, Сен-Симон). Так, большинство декабристов, основываясь на учениях французских мыслителей XVIII века и находясь в окружении революционного настроения в европейских странах, делали вполне логичные выводы о необходимости действовать, и как можно решительнее. Возможно, именно эта накалённая обстановка в европейских странах подтолкнула декабристов именно к крайним мерам, к тому, что нельзя оставаться равнодушным к ситуации в своей стране, если в других странах свои права отстаивают народы. Следовательно, образованность и вообще образование в целом явилось для декабристов положительным моментом для развития их особых исторических взглядов.

Влиянием западной философии можно объяснить и то, что «едва ли не подавляющее большинство декабристов являлись атеистами».31 Это повлияло на особое объяснение понимания развития исторических, политических и экономических процессов. Декабристы, в большинстве своём, уже не верили в божественное вмешательство в развитии стран, а, в основном, доверяли основным законам и причинно-следственным связям в развитии истории. Такой атеизм явился причиной развития исторической и философской мысли декабристов, поскольку требовал искать ответы на вопросы, которые раньше решались словом «Бог». Однако, собственно, их взгляды не помешали им перед ссылкой или казнью обратиться в веру и причаститься.

Влияние западной просветительской идеологии признают и сами декабристы. К примеру, в записках А.О. Корниловича из Петропавловской крепости находим следующие строки: «Предоставленные самим себе, мы по бедности нашей Литературы прибегаем к сочинениям иностранным, и при настоящем направлении умов в Западной Европе, получаем между прочим несогласные с духом нашего Правления понятия, на кои бросаемся с жадностию, привлеченные их новостию и наружным блеском; а сии понятия, которые по неопытности считаем непреложными, более или менее действуют на все наши последующие поступки».32 Впоследствии был сделан вывод о том, что больше внимания было уделено просвещению.

Было бы неправильно выявить причину зарождения антимонархических мыслей только с Запада. К тому же, необходимо учесть, что в оценках историков «влияние философской французской литературы XVIII столетия теперь стало сменяться в образованном русском обществе католической и иезуитской пропагандой»33, поскольку место гувернёров в XIX веке всё больше заменяли иезуитские и католические аббаты, спасавшиеся от последствий Французской революции в России. Однако, В.О. Ключевский утверждает, что именно это возбудило и породило у декабристов их основополагающее к тайным обществам качество — патриотизм.

Предшественником идеологических взглядов декабристов в России являлся А.Н. Радищев, труд которого «Путешествие из Петербурга в Москву» был далеко не единственным произведением и писалось в течение многих лет. «В мрачную эпоху беспросветного гнёта крепостничества и самодержавия Радищев выступил с революционным призывом свергнуть угнетателей и впервые в русской истории дал теоретическое обоснование необходимости борьбы крестьян против царизма и крепостничества».34 Радищев первым выявил не только проблему крепостничества, но и проблему царизма как пособничество и подмога существующему устаревшему политическому строю.

Радищев не был единственным, кто обличал крепостничество. Идея, обозначенная для всех, нашла отклик и у других предшественников декабристов, таких как писатель Н.И. Новиков (1744-1818), выпускавший журналы «Трутень» и «Живописец», поэт "Вольного общества любителей словесности, наук и художеств" И.П. Пнин (1773-1805). Даже профессора - преподаватели, имели значительную роль в формировании мировоззрения декабристов. Так, одним из идейных профессоров был А.П. Куницын (1783-1841), разделявший в своих лекциях о государственном праве людей на свободных и несвободных (крепостных, холопов). Для усиления его влияния на умы молодых декабристов, самими же декабристами было решено устраивать частные лекции в квартирах. О том, как они проходили,сохранились скудные сведения, но восстание в данном случае и показания следственного комитета по делу декабристов явно указывает на то, какое сильное впечатление оказал Куницын на молодых дворян, будущих декабристов. Вот как Пущин отзывался о его лекциях в квартирах: «Смело, бодро выступил профессор политических наук А.П. Куницын и начал не читать, а говорить об обязанностях гражданина и воина»35. Лекции профессора Куницына слушали П. Пестель, Ф. Глинка, А. Поджио, Н. Муравьёв и другие. Сам А.С. Пушкин писал о Куницыне в восторженном тоне:


«Куницыну дань сердца и вина!

Он создал нас, он воспитал наш пламень,

Поставлен им краеугольный камень,

Им чистая лампада возжена...»36


Предшественники декабристов лишь открыли глаза многим на то, что они видели вокруг. Фактором развития движения декабристов стала, как это ни странно, сама жизнь декабристов, их окружение и осознание положения от частного к общему. П.И. Пестель «с самого раннего детства проникся сочувствием к крепостным крестьянам».37 Сочувствие вызывало положение собственных крестьян и у многих других декабристов. Отсюда шло обобщённое понимание жизни крепостного сословия в России и осознание необходимости коренных изменений по этому вопросу.

Каждый будущий декабрист изначально находился в позиции дворянина, использующего крепостной труд. Именно на собственном примере, своего поместья, декабрист видел, как рассуждали советские исследователи, «закостенелость» крепостного права и вообще существующего вместе с ним строя.

На последнем месте в выявлении причин зарождения декабризма можно указать человеческие пороки, такие как тщеславие, честолюбие, стремление к увековечению в истории. «Что скажут внуки наши о своих предках, прославившихя многим, - когда не найдут одного важного цветка в венце их славы? Предки наши, скажут они, показали доблести своей в действиях за честь и гремящую славу отечества...»,38 - писал в своих записках в 1817 году Н.И. Тургенев. Муки и страдания за свободу русскому народу от лица Рылеева воспевал из шлиссельбургской крепости и Вильгельм Кюхельбекер:


«Блажен и славен мой удел:

Свободу русскому народу

Могучим гласом я воспел,

Воспел и умер за свободу!»39


Тайное общество должно было быть подкреплено чем-то существенным, особенно на стадии образования. «Заговорщикам для поднятия престижа нужны были известные имена, высокие воинские звания и хотя бы иллюзия многочисленного заговора».40 Стоит отметить, что личностные качества отдельных людей выделяли сами декабристы: «Пестель был действительно человек с большими способностями, но мы полагали его и тогда слишком самонадеянным, и для республики, о которой он мечтал, не доставало в нем достаточно добродетелей».41 - писал в своих воспоминаниях декабрист Н.И. Лорер. К тому же «все показания на следствии, воспоминания друзей и недругов, единомышленников и политических противников в один голос говорят об огромном влиянии Пестеля».42 И всё же в рассматриваемом вопросе личные стремления уступают искреннему патриотизму и гражданскому долгу декабристов.

Большинство декабристов надеялось либо на мирную смену власти, либо смену политического режима путём принуждения монарха к принятию такого решения. Ни один из вариантов не подразумевал, по крайней мере в изначальном своём варианте, цареубийство или любой кровопролитный захват власти. По материалам следствия предложение цареубийства было упомянуто лишь несколько раз в тайном обществе, но решиться на его реализацию так никто и не посмел.

Вопрос о зарождении взглядов декабризма трудно оценить решённым однозначно, вследствии наличия огромного количества советской литературы, которая сбивает с толку по этому вопросу. Однако, с целью его разрешения достаточно обратиться к источникам и фактам, по которым декабристы не прибегали к «услугам» народных масс ни в тайных обществах, ни во время восстания, хотя, как известно, народ поддерживал стоящие 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади войска выкриками и собственным присутствием.

Почему же, выступая за народ, декабристы не воспользовались силами народа? Ответ легко найти в мемуарах, например, С.П. Трубецкого, который призывал дворян отдавать землю крестьянам и отпускать их на волю самостоятельно, без законного принуждения: «крестьяне могут вырвать у них [дворян] себе свободу, и тогда отечество может быть на краю бездны. С восстанием крестьян неминуемо соединены будут ужасы, которых никакое воображение представить себе не может, и государство сделается жертвою раздоров и может быть добычею честолюбцев; наконец может распасться на части и из одного сильного государства обратиться в разные слабые»43. Таким образом, в начале XIX века декабристы понимали пагубность участия народных масс в смене политической власти в стране, что, однако, не отстранило их от решения вопроса об отмене крепостного права. Поэтому роль масс в истории, о которой писали советские исследователи по вопросу декабризма, сомнительна.

И, пожалуй, последним из рассмотренных внутренних факторов, повлиявших на зарождение тайных обществ в стране, можно назвать попустительство государства. Государи знали о существовании тайных обществ, читали их уставы, им постоянно доносили о проходивших на них совещаниях, но общества, хотя и назывались тайными, на самом деле изначально не представляли угрозу ни государственному строю, ни царю. Когда в 1822 году императору Александру I надоело слышать донесения о критике его правления и, возможно, он почувствовал угрозу со стороны участников тайных обществ, то отдал распоряжение министру внутренних дел Кочубею «закрыть все тайные общества, под коим бы наименованием они не существовали, как-то: масонские ложи и другие, и впредь их учреждения не дозволять; всех членов таких обществ обязать подпиской, что они впредь никаких масонских и других тайных обществ составлять не будут; со всех лиц, состоящих на воинской или гражданской службе, взять подписку, не принадлежат ли они каким-нибудь тайным обществам, и обязательство, что впредь уже к ним принадлежать не будут».44 Список отказников составил 517 человек, из которых: 2 генерала, 7 генерал-лейтенантов, 52 генерал-майора, 103 полковника, 47 подполковников, 44 майора и сам великий князь Константин Павлович.45 Эти цифры наглядно показывают ситуацию, до которой довело, несомненно, и правительство. Ведь зная о тайных обществах и не принимая меры, а также учитывая внешнеполитическую обстановку в стране, было просто необходимо принять меры по пресечению распространения вольнодумных мыслей и закрытию тайных обществ заранее, до того момента, как возникла сама идея преобразования государственного строя.

Таким образом, внутренними предпосылками к развитию движения декабристов послужила целая совокупность факторов: образование декабристов, их окружение, состоящее в большинстве своём из крепостных крестьян; сословная принадлежность, позволяющая иметь в распоряжении крепостных и обладать временем для рассуждений о ситуации в стране. Понимание и наблюдение за жизнью крепостных крестьян, менталитет русского человека и образование позволили сформироваться положительным качествам личности декабриста, офицера и дворянина начала XIX века.

§2. Причины зарождения декабризма


Внутренние государственные причины возникновения тайных обществ были очевидны для современников: «закоснелость народа, крепостное состояние, жестокое обращение с солдатами, которых служба в течение 25 лет почти была каторгой; повсеместное лихоимство, грабительство, и, наконец, явное неуважение к человеку вообще»46. Кроме того, декабристы выделяли притеснение всех классов, проблемы в судопроизводстве, причём настолько серьёзные, что в письме граф А.А. Бестужев писал: «кто смел, тот грабил, кто не смел, тот крал»47. На фоне этих и многих других внутренних проблем не могли не возникнуть тайные общества, созданные молодыми офицерами.

Цели движения декабристов отражали основные исторические задачи, стоявшие в тот период перед страной. Движение декабристов выросло на почве русской действительности. Как утверждала историк М.В. Нечкина, не увлечение западноевропейской передовой философией, не заграничные военные походы, не примеры западноевропейских революций породили движение декабристов, а историческое развитие страны, объективные исторические задачи в русском историческом процессе48.

Другой стороной, ограничивающей возможность развития России, была монархия. Революция во Франции продемонстрировала рушимость абсолютизма монархической власти, а потому косвенно побуждала к революционной мысли. Так, в одном из писем уже 1861 года декабристу Розену от Е.П. Оболенского содержатся следущие строки в адрес декабристов: «Нельзя отрицать факта, но я вполне отрицаю его юридическое значение как пункт обвинительный. Ни одно из лиц, на которых падает это обвинение, не соглашалось на него, как цель общества, а говорило об нем, как говорят не о предмете ненависти или страха, с личностью которого наше существование невозможно; а о том, что могло бы быть в неопределенной будущности, в которой также неопределенно рисовалась конституция. На этом основании можно подвести под обвинительный акт и каждую мысль, рождающуюся в нас, которая появилась и исчезла, но не менее того заявила свое присутствие»49. Так зародился ропот среди дворян, который не мог не отозваться, ведь дворяне составляли собой элитное общество и имели больше возможностей для осуществления своих замыслов, нежели, к примеру, крестьяне, которые всего лишь вызывали волнения своими, как правило, малочисленными выступлениями.

Любые политические течения и социальные движения в каждой отдельно взятой стране рождает время и обстановка существующего общественного строя. Французская революция 1789 года затронула не только Францию, но и вызвала сильный общественный резонанс во всём мире. Россия, воспитывающая свои лучшие умы в духе просвещённого абсолютизма, не могла не отреагировать.

«Глубокое воздействие оказала на дворянских революционеров международная обстановка начала 20-х годов. В южной Европе и в Южной Америке народы с оружием в руках взялись за дело своего социального, политического и национального освобождения».50 Будущие декабристы с одобрением отнеслись к «Декларации прав» и освободительному движению в Европе. Мало того, они не только приняли законы свободы и равенства, но и увидели отсталость своей страны в феодально-крепостническом строе. Мысль о военной революции в России всё больше укреплялась в сознании наиболее решительных членов «Союза благоденствия». Европейские революции внушали уверенность в успешном осуществлении планов путем военного переворота в России. Мысль о возможности военного выступления находила себе почву в Кишиневской управе, а также в северных управах «Союза благоденствия».51 Это была всеобщая дворянская мысль, присущая декабристам, но отражающаяся в умах просвещенных дворян начала XIX века.

Сравнивая цели и результаты деятельности тайных обществ, декабристов по праву можно считать настоящими патриотами Родины. «Пламенная любовь к родине рождала у декабристов страстное желание ее освобождения»52. Они не пожалели собственной жизни для освобождения народа своей страны. Скованное «наивным монахизмом», российское крестьянство не могло самостоятельно ликвидировать самодержавно-крепостнические порядки. Идейными выразителями прогрессивных интересов и потребностей своей страны, своего народа стали лучшие представители дворянской интеллигенции. Они возглавили тогда борьбу за освобождение народа от гнета крепостничества53.

Отечественная война 1812 года стала ещё одним стимулом к возникновению революционных идей. Теперь будущие декабристы могли не только размышлять и анализировать произошедшие в Европе события, но и лично взглянуть как живут люди в новых политических условиях. В записях декабриста Павла Ивановича Пестеля находим следующие строки: «Происшествия 1812, 1813, 1814 и 1815 годов, равно как и предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, столько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учрежденных, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух противуположностей. То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать... Вот причины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные в умах»54.

Так идеи, медленно рождающиеся только на основе теории изначально, получили практическое подтверждение. Российские солдаты и офицеры видели жизнь Европы, сами живя в лишениях. Декабрист М.И. Муравьёв-Апостол вспоминал о походе в Отечественную войну: «тулупов и валенок мы не видели во все продолжение зимнего похода».55 Впрочем, не все считали заграничные походы сильно повлиявшими на развитие революционных мыслей. Например, М.И. Муравьёв-Апостол отмечал самобытность развития тайных обществ: «Именно 1812 год, а вовсе не заграничный поход создал последующее общественное движение, которое было в своей сущности не заимствованным, не европейским, а чисто русским»56.

Даже на следствии П.И. Пестель написал: «Я никакого лица не могу назвать, кому бы я мог именно приписать внушение мне первых вольнодумных и либеральных мыслей, и точного времени мне определить нельзя… Обратил также мысли и внимание на положение народа, причем рабство крестьян всегда сильно на меня действовало, а равно и большие преимущества аристократии… Мне казалось, что главное стремление нынешнего века состоит в борьбе между массами народными и аристокрациями всякого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанными»57.

Однако, чтобы ни видели будущие декабристы в других странах, монархический строй был для них настолько укоренившимся в умах, что помышлять даже о возможности цареубийства решились не сразу. Именно поэтому начали возникать тайные общества, ставившие своей целью приведести страну к лучшему, по их мнению, строю.

Само понимание обществ как тайных говорит об оппозиции декабристов с монархической властью. И хотя на следствии впоследствии большинство подсудимых отрицали идею политического переворота и тем более цареубийства, они надеялись на изменение общественного строя сверху, на убеждение своими действиями монархии к изменению политического строя.

Относительно цареубийства, выставленного властью на первое место в замыслах тайных обществ, необходимо уточнить, что ««цареубийство было лишь одним из средств достижения декабристами их целей, но отнюдь не самоцелью. Это был элемент их республиканского плана»58, а «С. Муравьев-Апостол предлагал овладеть Москвой с помощью армии. Он горячо убеждал своих товарищей, что цареубийство не может быть целью»59. В мемуарах находим следующие строки: «Цареубийство не было, как бы сказать, членом символа веры декабризма. Оно было включено впоследствии для острастки, в виде предостережения от отпадений; вставка эта была вызвана повторявшимися случаями выхода из состава Тайного Общества»60. Потому цареубийство рассматривалось лишь как необходимая крайность, но никак не цель. Декабристы нашли способ решить стоявшие вопросы, выйдя на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.

С другой стороны, декабристы, в то время уже участники тайного общества «Союз Освобождения», прекрасно понимали невозможность и абсурдность самосвержения монархии, но всё равно готовы были, по широте и героизму русской души, пойти даже на смерть для осуществления задуманных планов развития страны. Позже, на следствии, они признают правильными мотивы создания и функционирования тайных обществ, но осудят методы, которые ими применялись.

Что же произошло в России после Отечественной войны 1812 года?

«Необходимость замены старого общественного строя новым ощущалась тем отчетливее, чем яснее выявлялась огромная мощь страны, ее необъятные силы. Дважды потрясенная в войнах с Наполеоном (в 1805 и в 1806 — 1807 гг.), Россия в 1812 г. становится победительницей «непобедимого», дает сигнал к освобождению народов Европы от ига Наполеона и сама становится решающей силой в деле этого освобождения. Народ, героически защищавший свою Родину от Наполеона, надеялся получить освобождение от крепостного права»61. В большинстве своём участники войны, декабристы были воспитаны не убеждёнными монархистами, а в патриотическом духе желавшими изменения политического строя. Именно этот патриотизм, осознание естественного развития любой страны и видя цель в этом развитии породили так называемые тайные общества, несмотря на запрет их деятельности. Впрочем, декабристы рассчитывали на исполнение данного царём слова о разрешении законно-свободных учреждений, когда общество сможет не называться тайным, а действовать открыто в существующем политическом строе. М.И. Лунин писал: «Я был обольщен мыслию, что сие тайное политическое общество ограничит свои действия нравственным влиянием на умы и принесет пользу постепенным приуготовлением народа к принятию законно-свободных учреждений, дарованных щедротами покойного императора Александра I-го полякам и нам им приготовляемых».62 Этого же ждали и другие декабристы, составляющие, в основном, умеренное крыло.

Учитывая приемлемый уровень дворянского образования и юный возраст будущих декабристов, становятся ясными причины возникновения тайных обществ и направления их деятельности. Но и нельзя предположить даже возможность пойти против существующей системы открыто. Воспитанные в монархическом строе и в преданности к царскому режиму, декабристы не могли выступить против власти. Наглядным примером типичного дворянина, декабриста того времени, можно увидеть князя Трубецкого, который так и не появился в день восстания на площади, что, впрочем, не помешало ему быть судимым.

Во время организации тайного общества единственное, что мучило совесть молодых дворян, было положение дворянина и русского офицера, преданного царю, своему слову и служению отечества. Русские дворяне были отважны, пылки на поступки, но мундир и честь дворянина не давали им ни малейшей возможности пойти против существующего строя, а уж тем более против царя, с которым их связывала присяга. К тому же это не соответствовало религиозным принципам, так как, согласно представлениям современников, всякая власть была дана от Бога. Таким образом, будущие декабристы искали причины, стоявшие выше и значительнее их дворянского происхождения. Причины, за которые можно было бы пойти не только против существующей системы, но и, вероятно, на верную гибель.

Молодость декабристов породила мысли о цареубийстве, за которые и пришлось впоследствии расплачиваться наказанием. Ведь «если проект цареубийства, выдвинутый Луниным в 1816 оду, полностью вытекал из „целей“ и „духа“ Союза спасения, то о предложениях 1817 года этого сказать нельзя. В противоположность лунинскому проекту, предусматривающему при условии полной готовности общества к восстанию не убийство Александра как такового, а удаление верховного правителя с целью приблизить время установления нового строя, предложения Якушкина и Шаховского были направлены непосредственно против личности Александра и совершенно игнорировали готовность тайной организации к использованию результатов этого акта. Это был чисто импульсивный порыв…»63.

Пагубный пример Франции, продемонстрированный российским дворянам, породил мысли о возможности цареубийства. Однако, слишком далёк был юношеский максимализм от реализации задуманных планов. Об этом говорит, к примеру, и тот факт, что даже задумав убийство царя, не могли выбрать человека, кто бы мог это дело осуществить.

С другой стороны, решимость, настрой, молодость и дворянское положение не давали возможность отказаться от своих слов. Поэтому мысль о цареубийстве до становления республиканского правления и назначения Временного правительства витала в воздухе на протяжении всего существования тайных обществ.

Таким образом, возникшая ситуация междуцарствия в декабре 1825 года была возможна для восстания декабристов только потому, что снимала с них внутреннюю привязанность к монархии. Именно поэтому восстание для декабристов должно было пройти до того момента, как присяга новому царю будет принята. Ведь восстание против царя внутренне для любого дворянина было равносильно нарушению религиозной морали о том, что всякая власть от Бога. Мало того, благодаря этому, испытывая благоговение и благовоспитанность, целью восстания вовсе не было свержение монархии, а возможность создания ограниченной конституционной монархии.

Высказываясь о невозможности свержения существующей власти, нельзя говорить о бездействии революционно настроенных дворян начала XIX в. Декабристы — в большинстве своём — молодые дворяне до 30 лет, участники тайных обществ, постоянно проживающие в России и управляющие своими имениями. Они не просто наблюдали за крепостным положением страны, за аграрными и феодальными проблемами, а непосредственно принимали участие в изменениях общественного строя.

Участники тайных обществ имели возможность проявлять и благотворно воздействовать на развитие России в четырёх отраслях: человеколюбие, образование, правосудие и общественное хозяйство. Это тот минимум, который могли оказать декабристы на сложившуюся внутренную ситуацию в стране. Так, ещё в 1819 году декабристы Якушкин и Лунин сделали попытки освободить крестьян, причём Лунин указывал на освобождение крестьян с землёй. Первым Михаил Лунин назначил пенсии для престарелых крестьян в своих имениях64. Однако, каждый из декабристов понимал, что этого всё равно недостаточно, что нужно действовать более решительно. Поэтому эти четыре отрасли были включены в устав «Союза благоденствия». Каждый член союза должен был войти в одну из этих отраслей для пропагандистской работы, и как следствие их деятельности в стране должно было создаться всепобеждающее общественное мнение новаторов. «Союз благоденствия» намерен был окружить себя сетью легальных вольных обществ — литературных, просветительских, женских, молодежных. Все они должны были содействовать основной линии «Союза благоденствия» - «нечувствительно» готовить единомышленников для борьбы с крепостным правом и самодержавием. По замыслу организаторов «Союза благоденствия», в обширной стране не должно быть ни одного уголка, где бы ни формировалось общественное мнение, направленное против существующих крепостнических законов и всей самодержавной бюрократии.65

Декабристы устраивались на государственную службу в государственные, в частности в судебные, ведомства, всевозможно помогая развитию планов тайного общества изнутри. Действия носили не только частный характер. В Обществе Объединённых славян, к примеру, «положили определить некоторую часть общественной суммы на выкуп крепостных людей; стараться заводить или споспешествовать заведению небольших сельских и деревенских училищ; внушать крестьянам и солдатам необходимость познания правды и любовь к исполнению обязанностей гражданина».66 Членские взносы составляли изначально 4%, а впоследствии доходили до 10% своего дохода. Это помогало обществу вести полезную деятельность по выкупу крестьян, помощи невинным крестьянам в судах, а также любой другой защиты тех, кого они считали несправедливо обиженными государственной системой.

Только разобрав факторы, повлиявшие на идеи декабристов по созданию тайных обществ, можно сделать вывод о том, что сами общества не были ни в новинку государю, ни были чем-то внезапным и неожиданным. «В 20-х годах XIX века существование тайных обществ являлось, как это ни кажется парадоксальным, секретом, о котором знали все. Стать членом любого из них не составляло никакого труда».67 Тайных обществ было настолько много, что часто дворяне состояли в нескольких обществах, которые периодически распадались. Слишком сильны были причины, породившие такие общества, на которых изначально велись разговоры о политических и экономических преобразованиях. Воспитание, образование и патриотизм декабристов не могли оставить без внимание ситуацию в собственной стране, имея возможность наблюдать за происходящими в Европе событиями.

Вполне естественно, что предпосылками к возникновению тайных обществ послужили, несомненно, такие причины как: Отечественная война 1812 года, гнёт крепостничества, а также революционная обстановка в европейских странах (Испания, Франция, Аргентина). «Таким образом, восстание декабристов не стоит особняком в мировом историческом процессе — оно имеет в нем свое определенное место. Выступление декабристов является одним из слагаемых во всемирно-историческом процессе революционной борьбы против обветшалого феодально-крепостного строя»68.

Глава II. Взгляды декабристов на преобразование России


Каждое тайное общество предлагало свой вариант изменений в России. «При разработке конституционных проектов декабристы опирались на исторический опыт своей страны, исходили из тех важнейших задач, которые стояли перед ней».69

Учитывая обстановку в России в 1820-х гг., основными задачами декабристов было государственное устройство, аграрные реформы и вопрос о гражданских и демократических правах и свободах. По крайней мере, такими видели основные проблемы России сами декабристы, таковыми они излагали их в своих письмах и на допросах во время суда над ними.

О том, насколько важно было значение истории при создании документов государственного преобразования России, можно судить уже по тому, что Павел Пестель назвал свой конституционный проект «Русская Правда», намекая на то, что законодательный проект настолько же историчен и важен, как и законодательство Киевской Руси. «Он хотел этим названием почтить национальные традиции и оттенить крепкую связь будущей революции с историческим прошлым русского народа».70 Трудно, конечно, судить о действительной взаимосвязи с древним законодательным источником, но суть проекта Пестеля удалась, документ возымел своё историческое значение, судя по тому, какое влияние оказал документ на императора Александра I, приказавшего спрятать документ и запретив даже ознакомление с ним следственной комиссии, расследовавшей дело декабристов.

§1. Государственное устройство


Для всех декабристов неоспоримым был тот факт, что монархия себя изжила и уже не способна управлять государством в полной мере. Для декабристов было важно именно республиканское правление, в минимальном случае это должна была быть монархия с ограниченными конституционными правами. Причиной смены государственного управления для декабристов было само время. «Исторический процесс Пестель рассматривал в его движении и развитии, а борьбу нового со старым считал одним из важнейших принципов развития общества»,71 что стало первопричиной предложения именно коренного изменения. Хотя изначально в записке к императору Пестель предлагал в качестве правления в России установить ограниченную конституционную монархию. В любом случае это была бы страна с выборной властью, поскольку существовало глубокое убеждение в том, что «федерация гарантирует страну от деспотии, обеспечит сохранение свобод граждан».72. Декабристы были уверены, что централизованная власть «неизбежно выльется в деспотичное правление».73

При выборе системы государственного устройства и разработке конституционного документа декабристы серьёзно подошли к вопросу государственного устройства, изучив историческую составляющую разных стран. Они «не только изучили, но и критически проанализировали различные системы современного им правления в странах Западной Европы, в Соединённых Штатах Америки».74

В рассуждениях о государственном устройстве декабристы использовали понимание «общих законов», что «форма государственного устройства зависит не от теоретиеского воззрения, а от исторического развития народа, глубоко лежащего в общем сознании, в общем народном сочувствии»,75 - как писал член Северного общества декабрист Е.П. Оболенский. Это, однако, позволило допустить возможность резкой смены государственного правления на республиканский строй в предложениях о преобразовании России.

Такое республиканское, или, по предложению Никиты Муравьёва, ограниченно монархическое правление предполагало управление страной предоставить группе выдающихся людей, избранных по «Русской Правде» Пестеля свободными людьми от 20 лет, а по Конституции Муравьёва предполагалось назначить возрастной ценз избирающих от 30 лет. Из Петропавловской крепости Бестужев писал: «Мы думали учредить Сенат из старейших и умнейших голов русских, в который надеялись привлечь всех важных людей нынешнего правления, ибо полагали, что власть и честолюбие всегда имели бы свою приманку. Палату же представителей составить по выбору народа изо всех состояний»76. Декабристы так и не поставили вопрос о политической безграмотности избирающих людей, которые были безграмотны в общем, не только политически как граждане, ведь они недавно ещё были крепостными, для которых, возможно, единственной заботой было прокормить семью и отработать барщину.

«Принятие решения о борьбе за республику явилось большим шагом вперед по сравнению с конституционно-монархической программой «Союза спасения».77 В документе «Русская правда» Пестель предлагал создать республику, отстранив монархию от власти: «правительство есть совокупность всех лиц занимающихся отправлением дел общественных»78. За республику в изначальном варианте, то есть в начале существования тайного общества, высказывались все декабристы единогласно.

Монархии, как властвующей структуре, уже нет места в делах управления государством. Но в новом строе обязательны к изменению множество сфер, «будующей республике необходима была, по убеждениям Пестеля, детально разработанная конституция, и он всю весну и всё лето 1820 г. усиленно занимается ею».79 Итак, Пестель ответственно подошёл к вопросу организации государственного устройства. Именно поэтому «Русская Правда» вошла в состав значимых, хотя и не действующих, исторических документов и повлияла на дальнейшие реформы правительства России.

Так появился «Манифест к русскому народу», составленный Рылеевым и Трубецким. Он указывал на уничтожение существующего правления, отмену крепостного права, различные гражданские свободы, отмену военных поселений и срока службы, отмену подушных податей, а также создание волостных и областных правлений. Вместо самодержавия предлагалось, как и в «Русской правде» Пестеля, ввести Временное правительство.

Республиканский строй для декабристов имеет своими корнями демократические свободы на западноевропейский манер. Отсюда политическое преобразование России они искали в примерах её истории. «Декабристы ожидали найти в истории России обоснование прав и способностей русского народа к самостоятельной политической жизни».80 Таким образом, исторические взгляды декабристов строились на стремлении измененить политический строй России.

Проект государственного устройства, предоставленный декабристом Никитой Муравьёвым в Конституции, явился более мягким для идеологического принятия. В планах Северного общества была конституционно-ограниченная монархия с возможностью участия в выборах и избираемых людей в народное вече, верховную Думу и Палату народных представителей. Правда, монархия предлагалась настолько ограниченной, что предполагала, что император всего лишь «верховный чиновник российского правительства», а «источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основныя постановления для самого себя»81.

Из собраний тайного общества видно, что уже в январе 1820-го «на петербургской квартире Федора Глинки главные члены обсуждают конечную цель, и все высказываются за республику»82. Острота споров на эту тему дошла до того, что совещание пришлось прекратить, а затем снова возобновить, но уже с меньшим составом участников.83 Благодаря разбору причин возникновения тайных обществ такие разногласия не следует считать удивительными, как и наличие не одного тайного общества в тот период. Вопросы, по которым происходили споры, были настолько серьёзны, что не позволяли вступить в тайное общество и поддерживать взгляды, противоречащие собственным убеждениям. Впрочем, различие мнений было свойственно для всего периода существований тайных обществ, не избежало условных делений даже Северное общество. «Разногласия были столь острыми, что внутри Северного общества обособились два крыла: умеренное, конституционно-монархическое во главе с Муравьевым, Н.И. Тургеневым и С.П. Трубецким и радикальное, республиканское, которое возглавил Кондратий Федорович Рылеев».84

Однако, несмотря на убеждённые республиканские взгляды, многие декабристы изменили свою позицию после восстания во время судебного разбирательства. Даже один из самых стойких декабристов Михаил Лунин на допросе сказал: «Будучи членом Коренной думы, я присутствовал на совещаниях о конституции, и мое мнение всегда было конституционное монархическое правление с весьма ограниченной исполнительной властью»85. Ещё ранее на заседаниях тайных обществ он утверждал, что ему безразлично какое будет правление: республика или конституционная монархия.

Взгляды на республиканское управление были приняты декабристами единогласно. «Однако принятие решения ещё не определяло конкретного существа будущей политической системы. Петербургское совещание 1820 г. только положило начало этой работе»86, которая в конечном итоге вся легла на плечи основных разработчиков, Павла Пестеля и Никиты Муравьёва. «Русская Правда» была написана грамотно и продумана до мельчайших подробностей государственного управления.

За нелепым идеализированием этого программного документа в советское время были пропущены важные вехи. В частности, Пестель предлагал «дать волю» Польше, Литве, Бессарабии, Финляндии, Грузии, части Малороссии и Бессарабии. По утверждению современников, «ему, Пестелю, чужестранцу по происхождению, вероисповеданию и образованию, была не дорога целостность нашей страны».87 Если учесть, что советские монографии не выдерживают внешней критики по своим идеологическим соображениям, то не удивительно, что такой факт был пропущен. Любая критика предшественников революционеров — большевиков была просто недопустима. С другой же стороны то, что Пестель вообще поднял национальный вопрос и попытался его разрешить, является, несомненно, его заслугой. Говоря о праве наций на самостоятельное существование, Пестель указывал, что право на независимость может быть признано лишь за теми народами, которые могут его сохранить. Иными словами, право на независимость могут получить крупные, сильные нации, способные отстоять свою самостоятельность, противостоять захватническим стремлениям соседних государств. В случаях независимости малых народностей он предлагал им остаться под юрисдикцией крупного народа для существования без угнетения или порабощения им. Подразумевались равные права и одинаковые обязанности, искоренение невежества и благоустройства жизни и быта малых народов.88

Соответственно, в проекте Павла Пестеля нельзя усмотреть оскорбительное отношение к малым народам, скорее в таком отношении больше гуманизма и уважения, несмотря на некоторое игнорирование особенностей, культуры и взглядов малых народов. К тому же идея братства славянских народов ради избавления от деспотии, порабощения и поднятия революционного духа была высказана впервые именно Павлом Пестелем и использовалась впоследствии не одним поколением революционеров.

Согласно подсчётам исследователей Крутовых, по малейшему предположению о том, что декабристы могли бы прийти к власти и «Русская Правда» стала бы начальным законодательным документом, выявляются удивительные вещи. К примеру, в своих тетрадях Пестель писал: «Тайные розыски или шпионство суть посему не только позволительное и законное, но даже надежнейшее и почти, можно сказать, единственное средство, коим Вышнее благочиние поставляется в возможность достигнуть предназначенной ему цели».89 То есть предположительно этому, в России было бы организовано «уникальное по жестокости полицейское государство».90 По предварительным подсчётам исследователей, «один жандарм на 370 жителей»,91 что кажется просто нелепым сейчас, при рассмотрении, но что было не замечено, возможно намеренно, в советское время. Собственно, критика деятельности Павла Пестеля прослеживается во всей работе Крутовых и является, тем самым, важным источником взгляда на факты с другой, не советской стороны. Авторы доказали причастность к хищению и растратам крупных сумм и открыто называли Пестеля казнокрадом. Однако, нельзя клеймить человека за приверженность нравам его времени. К тому же современная публицистика, как правило, требует шокирующих материалов, и они выискиваются, делая громкие заявления не только в прессе, но и в серьёзных трудах.

Таким образом, государственное устройство по предложению декабристов было переработано с учётом исторических особенностей стран Европы, но без резкой смены власти. Примеры успеха своих проектов декабристы видели в европейских странах, в частности, во Франции, в которой одержали победу революционеры. Сложно сказать, какие последствия могли бы иметь решающее значение в случае успешного выступления декабристов 14 декабря 1825 года. Декабристы не были готовы ни возглавить новое правительство, ни предоставить временное. «Согласно представлениям Пестеля, Временное правительство после уничтожения монархической власти должно было определять внутреннюю структуру центральных органов, конституциировать министерства, назначать министров».92 Однако, «Русская Правда» предполагалась Пестелем как документ, предоставляющий указания лишь для Временного правительства до выработки нового политического проекта Конституции. Не зря впоследствии иследователи называли проект Пестеля прогрессивным для своего времени, так как в нём действительно достаточно хорошо проработаны основные государственные положения для проведения реформ.

Итак, можно сделать вывод о том, что предложения по государственному управлению и смене государственного строя не были проработаны декабристами окончательно. После ближайшего рассмотрения детали проектов были не до конца завершены, а также не взято во внимание историческое прошлое и настоящее положение в стране, не готовой к резким переменам. Возможно, рассмотрение модели развития такого государства или здоровая критика проектов вполне могли бы устранить возможные недочёты и вопросы.



§2. Крепостное право


Неоспоримым фактором, затормаживающим развитие России, было признано крепостное право. Об однозначности его ликвидации никто не спорил. Однако, в этом значительном действии открывался другой изъян — аграрный вопрос. Освобождать крестьян без земли — значит вызвать их возмущение, освобождать крестьян с землёй необходимо было лишь с созданными для этого условиями, то есть с официальным законом.

Рассуждения и предложения по поводу отмены крепостного права или освобождения крестьян поступали государю периодически в виде записок. Так, к примеру, участник Южного общества Николай Басаргин предлагал уничтожить крепостное права путём выкупа государством всех крестьян вместе с землёй. Деньги на столь дорогостоящее предприятие он предлагал изыскать в сокращении расходов на армию.93

Крепостное право было в России длительное время, большинство декабристов относились довольно сочувственно к крестьянам и пытались им помочь. К примеру, исследователь Н.М. Лебедев открыто считает, что именно «отрицательное отношение Пестеля к крепостному праву со временем все обострялось и явилось одним из основных мотивов вступления его на революционный путь».94 Действительно, это является одной из основных причин обращения многих декабристов в тайные общества и является основой для нравственного принятия революционного движения, поскольку сложно было декабристам морально принять антимонархические взгляды, как тяжело далось зарождение декабризма. Принимая во внимание равенство и свободу всех людей на манер западной философии, некоторм российским дворянам тяжело было смириться с пагубным положением российских крестьян.

Проекты освобождения крестьян были многочисленны. «Ознакомление с аграрными проектами декабристов — Якушкина, Лунина, Никиты Муравьева — свидетельствуют о том, что они высказывались за ликвидацию крепостного права без предоставления крестьянам полевого надела».95 Предполагалось, что крестьяне смогут быть вольнонаёмными рабочими. В то же время этот вариант оставлял за помещиками прежние права. Для Муравьёва это предложение вызвало негодование членов Северного общества и потерю авторитета Муравьёва, которому пришлось переделать проект, оставив за крестьянами приусадебный участок и две десятины земли в поле. Но было ясно, что крепостному праву уже нет места в России. В Конституции читаем: «Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным»96.

Какие бы проекты не предлагались декабристами, всё же они исходили из интересов дворянства. Больше всего «защита интересов землевладельцев-помещиков наиболее полно отразилась в решении Н. Муравьёвым аграрно-крестьянского вопроса».97 Об этом говорит и осторожность, с которой выбирались варианты отмены крепостного права в различных редакциях документов, и не продуманные для крестьян положения. Ведь освобождение крестьян могло бы нанести серьёзный урон аграрному развитию страны, особенно при варианте освобождения крестьян без земли. А для найма вольнорабочими, к примеру, на мануфактуры, ещё не пришло время, буржуазия совсем не была развита, хотя некоторые советские исследователи и отмечают вероятность открытия дороги для действия буржуазии в своих интересах больше, чем для народа.

Самое негативное отношение к крепостничеству замечали у Пестеля, который был ярым противником освобождения крестьян без земельных наделов: «Страницы, посвящённые крепостному праву, написаны в страстно негодующем тоне»,98 называя «извергами» тех дворян, которые воспротивятся отмене крепостного права и даже предлагая клеймить их и судить как врагов отечества и изменников гражданского права.

П.И. Пестель хотя и признавал землю как общественную собственность, делил её на общественную волостную землю и на частные наделы. Причём каждый живущий крестьянин в волости имел право возделывать общественную землю и получать урожай с неё. То есть «каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его»99. Таким образом, все декабристы признавали право крестьян на освобождение их с землёй.

Декабристы, разрабатывая план отмены крепостного права, подразумевали отсева части крепостных крестьян вольнонаёмными рабочими на фабрики и мануфактуры. Однако, в те времена ещё не была так развита буржуазия, чтобы обеспечить бывших крестьян работой на равных основаниях с гражданскими правами других бывших сословий. Хотя для советских историков вполне было ясно, что восстание декбаристов неизбежно привело бы к предоставлению к управлению страной буржуазного класса.

Таким образом, отмена крепостного права обсуждалась декабристами на серьёзном уровне. В связи с этим было сделано несколько проектов проведения этой реформы. Однако разрозненность, несогласованность декабристов, отсутствие общего единого мнения по этому вопросу привели к нерешительности и невозможности воплощения в реальность какого-либо одного проекта, поскольку декабристы предлагали вариант преобразования России с учётом выборного правления. То есть даже в случае победы выступления декабристов и смены государственного управления не было уверенности в действительной отмене крепостного права до 1861 года. Возможно, это заняло бы достаточно больше времени.

Помимо этого, декабристами не были учтены различия в жизни сословий дворян и крестьян, не только их психологическая невозможность существования друг без друга, но и невозможность оставления частной собственности и продолжения жизни дворян без крепостных крестьян. С этим, в частности, связан и тот факт, что даже после освобождения крестьян в 1861 году многие из них, не понимая или не желая изменений, оставались по-прежнему работать на своих дворян.


§3. Демократические свободы


Большое значение в конституционных проектах декабристов уделено пониманию гражданина, которое было синономично с понятием «русский». Отдельной главой в «Конституции» Северного общества указано, что гражданином может быть лишь постоянно проживающий в России независимый и не судимый человек с 21 года в здравом уме, а также с некоторым материальным капиталом в виде собственности.100

По «Конституции» Н. Муравьёва граждане делились на две категории, одна из которых может выбирать, а другая избираться. Чтобы иметь привелигированную возможность быть избранным для государственного управления, достаточным условием признавался имущественный ценз, причём имущество, желательно, недвижимое. Это деление было заметным отличием от проекта Пестеля. Помимо того, является прямым убеждением в том, что в проекте Муравьёва было явное предложение к уступкам и дороге к власти буржуазии. И в данном случае нельзя говорить о предвзятом отношении к этому вопросу советских историков. И хотя для самого Н. Муравьёва это и не было столь очевидным, но в предположительном будущем буржуазия в любом случае заняла бы лучшие места в аппарате государственного управления под названием Народное Вече. Возможно, это и был единственный возможный шанс в истории для буржуазии к управлению, который позволил бы править дольше, чем полгода, как это случилось в 1917 г. Но поскольку этого не произошло, факт рассуждения можно считать неуместным, но его нельзя было не упомянуть, чтобы показать важность движения и восстания декабристов.

Многие гражданские и личные свободы декабристы заимствовали от опыта Франции. В проекте конституции Н.М. Муравьёва отдельным пунктом значилось: «Все русские равны перед законом»101. Он предлагал избирательное право (кроме женщин), свободу слова и печати, возможность выбора рода деятельности.

Практически такие же свободы можно найти и в «Русской Правде» П.И. Пестеля. Помимо основных свобод автор добавляет свободу промышленности, торговли, вероисповедания: «Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип — священное и неприкосновенное право собственности. Она объявляла полную свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания. За содержание печатных произведений виновные отвечали только перед судом. Каждая вера могла свободно исповедоваться в государстве, но запрещались некоторые религиозные обычаи, например многоженство у мусульман. Сословный суд, разумеется, отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан»102.

Одним из политических прав у Пестеля была возможность участия в выборах практически всех достигших 20-и лет граждан. Советские исследователи скептически относились к идеалистическим предложениям декабристов. Орлик в своей монографии писал: «При буржуазном строе, дорогу которому расчищала объективно «Русская Правда», это было утопией».103 В противовес «Конституции» Никиты Муравьёва «Русская Правда» уже в своей ранней редакции открывала мелкому собственнику — крестьянину доступ к общественным должностям. Главой местного волостного собрания был выборный «волостной предводитель», главой уездного и губернского наместных собраний — выборные «посадники». Ни для первого, ни для вторых никакого имущественного ценза не требовалось. 104 Все одинаково могли занимать выборную должность, если жили в этой волости. Пестель не мог не знать причину необходимости введения имущественного ценза, изложенную ещё у Макиавелли, для выборных должностей. А потому такое упущение с его стороны в «Русской Правде», а тем более категоричность в этом вопросе, выглядят довольно странно. Вероятно, такой подход связан с большим желанием уровнять в правах все сословия. С этим же, вероятно, связано и равноправие в уплате одинаковых налогов для всех граждан.

Помимо уравнения в налогах и возможности выбора и избрания на государственные должности, Пестель выступал против любого разделения на определённые сословия, будь это земледелец или торговец. Он полагал, что такое разделение порождает, с одной стороны черезчур богатых людей, а с другой — ведёт к обнищанию народных масс. Государство должно будет применить все доступные возможности для предотвращения такового разделения, поскольку при наличии их невозможны в государстве никакие демократические свободы. Единственное приемлемое деление — это волостное деление общества.

Рассматривая предложенные права и свободы россиянам, можно заметить слепое и пагубное влияние на их умы западных идей. Неизвестно как могла бы воспринять Россия, состоявшая из 70% закрепощённых крестьян, политические и личные свободы уже завтра. В этом плане, несмотря на категоричность в высказываниях о крестьянах как о рабах, надо отдать дань уважения П.И. Пестелю, который всё же разделял всех российских граждан на три разряда, из которых первый — имел права политические, второй разряд — гражданские права, а третий разряд — права личные.

Таким образом, можно сделать вывод о невозможности предоставления демократических прав на существующем этапе развития России. Отдельными оставались вопросы по учёту менталитета, невежественности и необразованности простого народа, который должен сразу приобрести гражданские права и участвовать в выдвижении и выборе кандидатов на управление страной. К этому не были бы готовы сами люди, ещё вчера бывшие крепостными.

Изучив взгляды декабристов на преобразования России в начале XIX в., выделим их утопическую точку зрения, несмотря, в то же время, на прогрессивные для того времени предложения декабристов по выявлению действительно проблемных мест в экономике и государственном устройстве России. Этот неоценимый вклад, несомненно, сыграл свою роль в состоявшейся позднее отмене крепостного права и положил начало серьёзным государственным преобразованиям в России.

Глава III. Оценка исторического пути в работах декабристов

§1. Освещение истории декабристами



Обращаясь к изучению истории, декабристы искали подтверждение республиканскому строю, всячески идеализировали его. Так, П.И. Пестель рассматривал «величественную славу Рима во дни республики с плачевным ее уделом под управлением императора»105. Такое же отношение было и к Средневековью. «Декабристы решительно осуждали засилье католической церкви, ужасы инквизиции, господство схоластики и мракобесия в мрачные столетия средневековой Западной Европы»106. Во всей истории декабристы находили отголоски республиканства и критиковали любую форму самодержавного правления.

С воодушевлением относились декабристы к эпохе Возрождения и особенно благоговейно принимали Новейшее время, поскольку оно было временем политических изменений в Нидерландах, Франции, Англии, прослеживая параллели между этими странами и Россией. И параллель была очевидна: угнетённый народ в большинстве своём бедствующий, не имеющий возможности к нормальному существованию и ущемлённый в правах.

Декабристы порицали период междуусобиц и раздробленности Руси XI-XIII века, что привело к положительной оценке деятельности царя Ивана III по объединению русских земель. Такие декабристы как, к примеру, М. Лунин и Н. Тургенев, считали весьма важным единство России, поэтому Пестель отводит ей в «Русской правде» отдельное место, обозначая единство всего пространства России, несмотря на деление по волостям. «Россия есть государство единое и неразделимое»107.

Осуждая в целом период самодержавия в России, декабристы предполагали, что республиканский строй правления был не только в Новгороде и Пскове, но и в других городах, таких как Киев, Владимир, Москва. По тем же причинам поощрения свободы народа и критики закрепощения крестьян декабристами практически оправдывались крестьянские восстания под предводительством, в частности, Степана Разина. А князей Дмитрия Донского и Пожарского декабристы причислили к народным героям.

Самым неоднозначным периодом российской истории стал для декабристов петровская эпоха. По их мнению, благодаря закабалению и насилию над крепостными царь Пётр Первый осуществил множество преобразований. Не удивительно, что для декабристов оценка времени его правления была неординарной. В целом, историки и участники декабристского восстания дали положительную оценку царствованию Петра Первого.

Резкой критике декабристы подвергали засилье иностранцев со сменой правителей в период дворцовых переворотов. Они отмечали в нём ещё большее закрепощение крестьян, торможение страны в развитии. Но в тоже время смена эпох всегда сопровождается переменами, о которых писали декабристы: «Эпохи переходные, неизвестные в таинственном шествии народов к цели общественного устройства, являют случаи, в которых действия лиц политических, какого бы сословия они ни были, должны необходимо выходить из ряда обыкновенного, пробуждать правительства и народы, усыплённые постоянным влиянием ложного устройства и предрассудков, наложенных веками».108 Ожидая перемен при смене власти, они и надеялись на решительные действия лишь в момент междуцарствия, когда присяга новому царю ещё не была принята.

Особенностью России в этом плане декабристы считали дворцовые перевороты. В них декабристы видели для себя разрешающую особенность, исторически позволяющую пойти против царской власти и самодержавия. Изобразив себя Орловыми и Паленами, прикрываясь благими мотивами, декабристы могли посчитать для себя возможным свержение царской власти и убийство царской семьи.

Достаточно полно декабристы отразили в своих трудах Отечественную войну 1812 г. Осталось много работ, в которых декабристы рассматривают и дают оценку этой войне, а также находят причины, оправдывающие необходимость революционных действий.

Отечественная война 1812 г. явилась для декабристов сильным патриотическим порывом. В ту эпоху дворяне могли по собственному желанию служить или не служить на военной службе. Добровольность военной службы была их привилегией. Будущие декабристы были охвачены патриотическим порывом — именно это и привело их в ряды защитников Родины. «В 1812 году не имел я образа мыслей, кроме пламенной любви к Отечеству»,— писал декабрист Никита Муравьев.

Таким образом, труды декабристов являются показательными с точки зрения изучения их исторических взглядов и наглядно отражают отношение дворянского общества к положению в стране и обществе. Но эти исторические оценки нельзя воспринимать без внешней и внутренней критики, основывающейся на идеализации декабристами республиканского строя и выискивании удачных примеров в истории для подтверждения своих политических взглядов. Кроме того, остаются бесценными работами декабристов по истории Отечественной войны 1812 года, современниками которой они были.

§2. Вклад декабристов в историю



Декабрист М.С. Лунин писал: «Тайное общество принадлежит истории»,109 рассматривая тайное общество как часть большого исторического процесса, происходящего в первой четверти XIX века. Декабристы пытались активно воздействовать на ход истории, направить его к более высоким формам общественной жизни. Всю совокупность явлений, свидетельствующих о развитии исторического процесса, декабристы называли «духом времени». Основной силой, движущей человеческое общество, они считали общественное мнение.110 Декабристы сильно повлияли на развитие прогрессивной мысли своего времени. Отличное историческое образование и служба на должностях, связанных непосредственно с историей как наукой, ряд декабристов говорит о них не только как о писателях действительной истории современности, но и об их блестящем понимании причинно-следственных связей с прошлым и настоящим. Из-под пера декабристов вышло много исторических трудов; таким образом они внесли существенный вклад в развитие исторической мысли в России в XIX веке. «Передовой характер историко-социологических вглядов декабристов обнаруживался и в том, что они находились на уровне высших достижений философско-исторической мысли своего времени в понимании истории как закономерного процесса, в признании идеи исторического прогресса, некоторой роли экономических факторов, а также роли народа в истории»111.

Современные иследователи серьёзно оценивают взгляды и деятельность декабристов, понимая, что одна из основных целей тайных обществ «становилась не организация заговора и дворцового переворота, а воспитание созвучного эпохе общественного мнения».112 И эта цель была вполне достигнута как до восстания на Сенатской площади, так и реализована впоследствии, в ссылке. В этом плане не случайно большевики считали их своими предшественниками. Декабристам удалось путём анализа истории России подтвердить возможность существования и предложить другой государственный строй и создание абсолютно нового по своей структуре государства.

Главная ценность работ декабристов состоит в том, что они были современниками и свидетелями крупных революционных событий и военных потрясений мирового значения, то есть имели возможность проследить и оценить происходившие факты. Революция 1820 г. в Испании, Неаполитанском королевстве и Португалии, революция 1821 г. в Пьемонте и начавшееся в том же году восстание в Греции за свою независимость, национально-освободительное движение славянских народов Балканского полуострова, полоса национально-освободительных восстаний в Латинской Америке, освободительные войны европейских народов против наполеоновского нашествия, в первую очередь Отечественная война 1812 года и освободительные походы 1813-1814 годов русской армии, в которых будущие декабристы приняли непосредственное участие, оказали огромное влияние на формирование освободительной идеологии декабристов113.

Благородство идеологических взглядов декабристов подтверждают их интернациональные стремления. Помимо развития и освобождения от феодальной зависимости России, в первую очередь декабристы рассматривали восстановление свободной и демократической Польши, освобождение народов Балканского полуострова из-под ига Австрийской империи и султанской Турции. Вот почему движение декабристов стало связующим и немаловажным звеном в общеевропейском революционном процессе начала XIX века. Страны Западной Европы откликнулись на восстание декабристов против царизма - одного из главных «жандармов Европы». Это событие приобрело широкий резонанс и имело международное значение. Если бы восстание декабристов закончилось успехом, то это могло бы сыграть значительную роль в мировой волне освободительного движения по всему миру. Вот почему император Николай I уделил так много внимания рассмотрению дела декабристов и представил его мировой общественности в наилучшем для себя свете. Европейские монархи поздравляли Николая I с победой над декабристами, выражая ему свою признательность в оказании услуги для всех тронов, поскольку все монархи чувствовали волну освободительного движения, которая могла рано или поздно коснуться непосредственно и их, мало того, могла окончиться для них плачевно.

История была необходима декабристам как наука, оправдывающая революционные мысли и действия. «Атмосфера общественного недовольства сгущалась. Россия, по мнению декабристов, напоминала Францию накануне революции».114 Они искали причины, по которым русский народ должен быть свободен от любого рабства, в том числе и крепостничества. Вместо рассмотрения отдельных личностей в истории в любой страны, они пытались рассматривать влияние народных масс. «До сих пор история писала только о царях и героях... о народе, его нуждах, его счастии или бедствии мы ничего не ведали, и потому наружный блеск дворов мы принимали за истинное счастье государств... но ныне требуют иных сведений: нынешний только век понял, что сила государств составляется из народа, что его благоденствие есть богатство государственное»115. Из этих слов Н.А. Бестужева видно, что декабристы рассмативали народ как массу, которая должна и имеет право сама встать на защиту своих интересов. Однако, декабристы хорошо понимали невозможность народного выступления.

Дворяне понимали, что их сословие не настолько притесняемо и, находясь в привилегированном положении у царя, не смеет поднять восстание или надеяться на революции. Для этого декабристам необходимы были серьёзные внутренние государственные мотивы для оправдания своих революционных действий. Их они и искали в самом угнетённом сословии — крестьянстве. «Освещая историю той или иной страны, декабристы стремились показать судьбы народных масс, признавали их решающую роль в борьбе за сохранение национальной независимости, отмечали и некоторые факты борьбы народных масс за социальное освобождение»116.

Подавляющее большинство будущих членов тайной организации оказалось в армии и стало участниками знаменитых сражений. «В 1812 году употреблен был при 1-й Западной армии и находился в сражениях 4 и 5 августа при г. Смоленске, того же августа 24 и 26-го чисел при селе Бородине... при взятии города Вереи сентября 29-го, октября 11-го при Малоярославце...» — гласит служебный формуляр декабриста Михаила Орлова. И такие формуляры типичны для многих его товарищей. Война 1812 г. разбудила в них политическое сознание, патриотический порыв закалил его. «Мы были дети 1812 года»,— говорил декабрист Матвей Муравьев-Апостол»117.

Характерны исторические взгляды декабристов в плане отношения к истории того времени. Декабристы раскритиковали и отвергли написанную «Историю Государства Российского» Н.М. Карамзина. «Кто дерзнет в высокомерии своем насильствами учреждать и самый порядок? Кто противостанет один общему мнению?»118 - писал Никита Михайлович Муравьёв в своих трудах. Так, считаясь с общим мнением, декабристы пытались оправдать все свои действия историей, наукой, подтверждаемой примерами.

Однако и в этом случае декабрист Муравьёв показал довольно субъективную оценку исторических событий, опровергая Карамзина. Рассмотрев «Историю Государства Российского», Никита Муравьёв выступил с главным тезисом против основного вывода историка Карамзина о том, что история России сводилась к истории самодержавной власти, рассматривавшейся им в качестве единственной движущей силы общественного развития119. Так «История Государства Российского» попала в «опалу» к декабристам, составляющим элиту общества. Впрочем, это не помешало её выпуску, поскольку заказ на её написание исходил непосредственно от правительства.

Важнейшим вкладом декабристов в историю является рассмотрение существующего политического и экономического положения в стране и разработка проектов новых преобразований политического, экономического и социального характера. Важно то, что впоследствии опыт тайных организаций, их наработки проектов и идеи для преобразования были использованы революционными организациями, что привело, в конечном итоге, к революции в 1917 г.

Декабристы вошли в историю как новаторы, предложившие своевременные решения наболевших государственных проблем. Современные исследователи признают тот факт, что преобразования декабристов были настолько ранними, что не имели шансы на осуществление. Впрочем, впоследствии государство воспользовалось предложенной им идеей по отмене крепостного права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вклад декабристов в историю значителен. Он отражён и в их мемуарах, как очевидцев событий, происходивших в первой половине XIX века, и в разработке предложений по государственному управлению и реформам в России.

Важно отметить, что декабристы заявили о себе как непосредственно историки, хотя описание ими истории неоднозначно. Движение декабристов показало и подтолкнуло императоров к необходимости введения изменений в государственный строй, отмену крепостного права и благоустройству социальных структур. И это значительное влияние декабристы оказали в первой четверти XIX века, впоследствии укрепив веру в себя и свои взгляды в ссылке, помогая развитию Сибири и продолжая начатое движение в возможных для себя областях просвещением, изучением науки, литературными трудами.


Заключение


На основании проделанной работы можно сделать ряд выводов. При рассмотрении причин возникновения декабристского движения большое влияние оказали внутренние факторы, среди которых образование, патриотизм и личностные качества молодых дворян начала XIX века. Этим, в первую очередь, объясняется провал восстания 14 декабря 1825 года, а вовсе не невозможность участия в восстании народных масс, как пытались представить это советские исследователи. В современных трудах встречается незаслуженная критика действий декабристов, заключающаяся в критике их деятельности120.

Декабристов, как революционеров своего времени, породила политическая обстановка начала XIX века, а её отличительные внутренние проблемы: произвол властей как в центре, так и на местах, отсутствие порядка в судебной системе, обнищание торговых людей, тяжёлые условия жизни крестьян. Можно сказать, что политическое и экономическое положение в стране подтолкнуло молодых дворян к созданию тайных обществ и рассмотрению возможностей создания революционной ситуации в стране.

Политическая атмосфера других стран, преимущественно Западной Европы, показала молодым дворянам, побывавшим там, лучшие условия жизни, процветание и возможность развития страны. Они увидели пагубность существующей монархической системы и феодально-крепостнического строя. Это стало причиной уже не ропота, а активных действий, что выразилось в создании запрещённых тайных обществ, в которые принимались дворяне, то есть будущие декабристы.

Рассмотрев исторические взгляды декабристов, можно заметить одну характерную особенность: все исторические труды, мысли и предположения были сделаны не в выводах, а лишь с целью подтвердить правоту действий тайных обществ, оправдать нравственную сторону революционных деяний. Это также связано с причинами зарождения революционных идей у декабристов.

Исторические взгляды декабристов можно проследить в контексте их политических и экономических взглядов, а также написанных ими исторических трудов. Однако, правильно было бы рассматривать ситуацию абсолютно с противоположной стороны. Безусловно, что оценки декабристов истории повлияли на политические и экономические предложения по преобразованию государства. «Исторический процесс Пестель рассматривал в его движении и развитии, а борьбу нового со старым считал одним из важнейших принципов развития общества»121.

Большинство исторических воззрений декабристов основаны на соображениях поощрения революционной деятельности и, особенно, оправдания преступных предложений относительно убийства царя или царской семьи.

Восстание декабристов было не просто характерным движением в первой четверти XIX века, но и отправным шагом к появлению других социальных течений, политических кружков, а впоследствии и политических партий. «Революционное движение ушло далеко вперед после декабристов; революционеры-демократы, действовавшие в разночинский период революционного движения, были гораздо ближе к народу и гораздо последовательнее декабристов решали задачи революционного движения»122. Этим восстание декабристов наиболее важно для рассмотрения истории и выяснения причинно-следственных связей в истории России. Именно поэтому так много внимания было уделено восстанию декабристов в советской литературе.

Исторические взгляды декабристов в огромной степени повлияли на политические документы, которые они же и разработали для государственного преобразования. В частности, приняв западное вольномыслие о гражданском равноправии, декабристы предложили уравнять всех граждан России в правах, а также учредить республику, которая даст возможность к посильному участию в управлении страной любому её гражданину.

Анализ исторических взглядов декабристов показал, что в их работах выделена тема крепостного права и демократических свобод. В большинстве случаев декабристы действовали, руководствуясь дворянским происхождением со всеми вытекающими последствиями. Об этом говорит, к примеру, тот факт, что декабристы не предусмотрели гражданские права женщин, а также невозможность участия в восстании народных масс, сочувствующих декабристам.

При рассмотрении взглядов декабристов на историю бросается в глаза предвзятость декабристов к республиканскому строю. «История Государства Российского» Н.М. Карамзина была раскритикована декабристами в связи с приверженностью историка к монархии.

Оставленные декабристами труды как современников событий первой половины XIX века, а также свидетелей Отечественной войны 1812 года бесценны. Действительно, основной вклад в историю России декабристами является создание декабризма как массового течения. Им удалось осуществить задуманные мероприятия. Идеи декабризма распространились не только в обществе, но и в среде государственных структур. Прежде всего, это выразилось в подготовке и разработке М. Сперанским программы по отмене крепостного права.

Список источников и литературы



Источники


  1. Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988.

  2. Беляев А.П. Воспоминания декабриста, ч. I. Спб., 1882.

  3. Бестужев Н.А.. Статьи и письма. М.-Л., 1933

  4. Восстание декабристов. Материалы, Т. 3, 4, 7, Л., 1958

  5. Декабрист М.И. Муравьев-Апостол. Воспоминания и письма. Предисловие и примечания С.Я. Штрайха. Петроград, 1922.

  6. Кн. Сергей Волконский. О декабристах. По семейным воспоминаниям. Париж, 1921.

  7. Кюхельбекер В.К. Сочинения. Л., 1989.

  8. Мемуары декабристов. Северное общество / Ред. В.А. Фёдоров. — М., 1981.

  9. Мемуары декабристов / Сост., вступ. ст. и ком. А.С. Немзера. – М., 1988.

  10. Пестель П.И. Русская правда // Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий / Под ред. В.А. Федорова, М., 1974.

  11. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в десяти томах, т. II, М., 1956.

  12. Пущин И.И. Записки о Пушкине, Гихл, М., 1937.

  13. Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984.

  14. Якушин В.Е. Муравьёв-Апостол М.И. // Русская старина, кн. 7, СПб, 1886.

  15. Корнилович А.О. Записки из Алексеевского равелина: [Записки, письма, роман]. — М., 2004


Интернет-источники

  1. Проект конституции Никиты Муравьёва // Воспроизведено по выпуску №4 "Библиотеки декабристов", напечатанному в 1907 г. в Московской типографии "Русского товарищества" :

    http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/NIKITA_W.HTM
  2. Суворова С. «Декабрист, как новый тип русского человека (особенности нравственного облика и бытового поведения декабриста)» // Информационный портал «Новый факт» :

    http://www.new-fact.ru/?p=859


Литература


  1. Бокова В.М. Декабристы и их время // Декабристы и их время. Сб. трудов Государственного Исторического Музея / сост. В.М. Бокова. - М., 1995.

  2. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958

  3. Габов Г.И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М., 1954.

  4. Геллер Л., Нике М., Утопия в России. 2003.

  5. Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825-1861 гг. М.: 1979

  6. Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985.

  7. Иллерицкий В.Е. Революционная историческая мысль в России. Москва. 1974

  8. И дум высокое стремленье / авт. предисл. и примеч. И.А. Миронова; сост. Н.А. Арзуманова. – М., 1980.

  9. «Их вечен с вольностью союз». Литературная критика и публицистика декабристов. М., 1983.

  10. Зазыкин Н.М. Император Николай I и военный заговор 14 декабря 1825 года. - Буэнос-Айрес, 1958.

  11. Йосифова Б. Декабристы. М. 1989.

  12. Ключевский В.О. Исторические портреты. М. 2008.

  13. Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001

  14. Ларин А.М. Государственные преступления. Россия. XIX век. Взгляд через столетие. Тула, 2000

  15. Лебедев Н.М. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., 1972.

  16. Левин К.Н. Декабристы: история вооруженного восстания 14 декабря 1825 г., СПб, 1906

  17. Ляшенко Л.М. Декабристы. Новый взгляд. М., 2011.

  18. Нечкина М.В. Декабристы. М., 1984.

  19. Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. II

  20. Окунь Б.С. Декабрист М.С.Лунин. – Л., 1985.

  21. Орлик О.В. Декабристы и европейские освободительные движения. М., 1975.

  22. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. — М., 1997.

  23. Фёдоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992.

  24. Эйдельман Н. Лунин. - М., 1970.

  25. Эйдельман О.В. Следствие по делу декабристов. М., 2010.

Сноски

1 Пестель П.И. Русская правда / Под ред. В.А. Федорова, М., 1974, стр. 54.

2 Проект конституции Никиты Муравьёва // http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/NIKITA_W.HTM

3 Мемуары декабристов. Северное общество / Ред. В. А. Фёдоров. — Москва: МГУ, 1981, стр. 11

4 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 7

5 Мемуары декабристов. Северное общество / Ред. В. А. Фёдоров. — Москва: МГУ, 1981, стр. 21

6 М.В. Нечкина «Декабристы» и «Движение декабристов»

7 Н.М. Дружинин «Революционное движение в России в XIX в.», М., 1985

8 Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985, стр. 11.

9 Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985, стр. 228.

10 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 325

11 Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958, стр. 118

12 Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958, стр. 438.

13 М.А. Корф "Восшествие на престол императора Николая I", СПб., 1877, стр. 103-105

14 Г. Габов. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. ГосИздат политической литературы. М., 1954, стр. 294.

15 Эйдельман Н. Лунин. - М., 1970, стр. 13-14.

16 Ляшенко Л.М. Декабристы. Новый взгляд. М., 2011, стр. 15

17 Геллер Л., Нике М., Утопия в России. 2003, стр. 100

18 Эйдельман О.В. Следствие по делу декабристов. М., 2010, стр. 352-353.

19 А.П. Беляев. Воспоминания декабриста, ч. I. Спб., 1882, стр. 227.

20 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984. стр. 20

21 Суворова С. «Декабрист, как новый тип русского человека (особенности нравственного облика и бытового поведения декабриста)» // Информационный портал «Новый факт» // http://www.new-fact.ru/?p=859

22 И дум высокое стремленье / авт. предисл. и примеч. И.А. Миронова ; сост. Н.А. Арзуманова. – М. : Советская Россия, 1980, стр. 73

23 И дум высокое стремленье / авт. предисл. и примеч. И.А. Миронова ; сост. Н.А. Арзуманова. – М. : Советская Россия, 1980, стр. 90

24 Мемуары декабристов. Северное общество / Ред. В. А. Фёдоров. — Москва: МГУ, 1981, стр. 129

25 Суворова С. «Декабрист, как новый тип русского человека (особенности нравственного облика и бытового поведения декабриста)» // http://www.new-fact.ru/?p=859

26 Фёдоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992, стр. 39

27 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 88

28 Орлик О.В. Декабристы и европейские освободительные движения. М., 1975, стр. 53

29 Орлик О.В. Декабристы и европейские освободительные движения. М., 1975, стр. 72

30 В.О. Ключевский. Исторические портреты. М. 2008, стр. 451

31 Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958, стр. 91

32 Записки, 1828--1832 // Корнилович А. О. Записки из Алексеевского равелина: [Записки, письма, роман]. -- М.: Рос. фонд культуры: ГАФР: Гос. истор. музей: Рос. Архив, 2004, стр. 184

33 В.О. Ключевский. Исторические портреты. М. 2008, стр. 453

34 Г.И. Габов. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. ГосИздат политической литературы. М., 1954, стр. 62.

35 И.И. Пущин. Записки о Пушкине, Гихл, М. 1937, стр. 29.

36 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах, т. II, М., 1956, стр. 398.

37 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 173

38 И дум высокое стремленье / авт. предисл. и примеч. И.А. Миронова ; сост. Н.А. Арзуманова. – М. : Советская Россия, 1980, стр. 85

39 В.К. Кюхельбекер. Сочинения. Л., 1989 стр. 85

40 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 268

41 Мемуары декабристов / Сост., вступ. ст. и ком. А.С. Немзера. – М.: Правда, 1988, стр. 345

42 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 101

43 Мемуары декабристов. Северное общество / Ред. В. А. Фёдоров. — Москва: МГУ, 1981, стр. 28

44 Зазыкин Н.М. Император Николай I и военный заговор 14 декабря 1825 года. - Буэнос-Айрес, 1958, с. 143

45 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 24

46 Левин К.Н. Декабристы: история вооруженного восстания 14 декабря 1825 г., СПб, 1906, стр. 16

47 "Их вечен с вольностью союз". Литературная критика и публицистика декабристов. М. 1983. стр. 205

48 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984. стр. 6

49 А.Е Розен «Записки декабриста», Иркутстк Восточно-Сибирское книжное издательство, 1984, стр. 201

50 Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958, стр. 33.

51 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 108

52 Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958, стр. 32

53 Орлик О.В. Декабристы и европейские освободительные движения. М., 1975, стр. 15

54 Восстание декабристов. М.; Л., 1927, т. 4, стр. 105. 20

55 Декабрист М. И. Муравьев-Апостол. Воспоминания и письма. Предисловие и примечания С. Я. Штрайха. Издательство «Былое». Петроград — 1922, стр. 34

56 В.Е. Якушин. М.И. Муравьёв-Апостол. - «Русская старина» 1886г. кн. 7, стр. 156

57 Б. Йосифова. Декабристы. М. 1989. стр. 31

58 Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. II. С. 23

59 Б. Йосифова. Декабристы. М. 1989. стр. 23

60 Кн. Сергей Волконский. О декабристах. По семейным воспоминаниям. стр. 149

61 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984. стр. 10

62 Эйдельман Н. «Лунин» - М., 1970, стр. 64

63 Окунь Б.С. Декабрист М.С.Лунин. – Л., 1985. стр. 98

64 Эйдельман Н. «Лунин» - М., 1970, стр. 45

65 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 83

66 Мемуары декабристов / Сост., вступ. ст. и ком. А.С. Немзера. – М.: Правда, 1988, стр. 178

67 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 17

68 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984 стр. 4

69 Орлик О.В. Декабристы и европейские освободительные движения. М., 1975, стр.82

70 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984. стр. 73

71 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 165

72 Фёдоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992, стр. 126

73 Фёдоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992, стр. 126

74 Орлик О.В. Декабристы и европейские освободительные движения. М., 1975, стр.86

75 Мемуары декабристов. Северное общество / Ред. В. А. Фёдоров. — Москва: МГУ, 1981, стр. 87

76 "Их вечен с вольностью союз". Литературная критика и публицистика декабристов. М. 1983. С. 209

77 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 94

78 Восстание декабристов. Материалы; Л., 1927, Т. 7, стр. 214

79 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 106

80 Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958, стр. 435

81 Проект конституции Никиты Муравьёва //http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/NIKITA_W.HTM

82 Эйдельман Н. «Лунин» - М., 1970, стр. 47

83 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 95

84 Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. — М.: Высш. шк., 1997, стр. 87

85 Эйдельман Н. «Лунин» - М., 1970, стр. 103

86 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 96

87 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 315

88 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 152-155

89 Восстание декабристов. Материалы; Л., 1927, Т. 3, стр. 669

90 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 316

91 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 316

92 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 142

93 Н.В. Басаргин. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск:    Восточно-Сибирское книжное издательство, 1988, стр. 380-388

94 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 173

95 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 171

96 Проект конституции Никиты Муравьёва // http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/NIKITA_W.HTM

97 Фёдоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992, стр. 134

98 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984, стр. 74

99 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984, стр. 79

100 Проект конституции Никиты Муравьёва // http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/NIKITA_W.HTM, Гл.2 «О гражданах»

101 Проект конституции Никиты Муравьёва // http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/NIKITA_W.HTM

102 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984, стр. 86

103 Орлик О.В. Декабристы и европейские освободительные движения. М., 1975, стр.97

104 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 147

105 Восстание декабристов. Материалы; Л., 1927, Т. 4, стр. 91

106 В.Е. Иллерицкий. Революционная историческая мысль в России. Москва. 1974, стр. 52

107 Пестель П.И. Русская правда // Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий / Под ред. Федорова — М.: 1974, стр. 25

108 Мемуары декабристов. Северное общество / Ред. В. А. Фёдоров. — Москва: МГУ, 1981, стр. 291

109 Мемуары декабристов. Северное общество / Ред. В. А. Фёдоров. — Москва: МГУ, 1981, стр. 290

110 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 82

111 В.Е. Иллерицкий. Революционная историческая мысль в России. Москва. 1974, стр. 47

112 Ляшенко Л.М. Декабристы. Новый взгляд. М., 2011, стр. 24

113 Б. Йосифова. Декабристы. М. 1989. стр. 24

114 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 87

115 Н.А. Бестужев. Статьи и письма. М.-Л., 1933, стр. 93

116 В.Е. Иллерицкий. Революционная историческая мысль в России. Москва. 1974, стр. 50

117 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984. стр. 17

118 Мысли об "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина, Спб, РГХА, 2006

119 В.Е. Иллерицкий. Революционная историческая мысль в России. Москва. 1974, стр. 54

120 Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы: в 2-х кн. Кн. 1: Новости прошлого. - М.: Терра — Книжный клуб, 2001, стр. 54, 76

121 Н.М. Лебедев. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. М., Издательство «Мысль», 1972, стр. 165

122 Нечкина М.В. Декабристы. М., "Наука" 1984. стр. 156